Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/12257 K.2026/1652

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve 2018/773 Esas, 2019/438 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/3681 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280'inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280'inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53,

54/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve hüküm 28.05.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın, denetim süresi içerisinde 18.08.2023 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 292. maddesinde düzenlenen hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlemesi üzerine Silivri

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli, 2023/668 Esas, 2023/866 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, mahkumiyet hükmü ise 27.01.2024 tarihinde kesinleşmiştir. İhbar üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarih, 2024/567 Esas ve 2025/397 Karar sayılı kararıyla sanık hakkındaki 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın suç tarihinde üzerinde ele geçirilen bir adet tabancanın atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun)10. maddesindeki "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü gereğince tebligatların, sanığın duruşmada bildirdiği adresine yapılması gerektiği gözetilmeksizin, ..

Cumhuriyet Başsavcılığınca seri muhakeme usulü işlemlerinin yapılması için sanık adına çıkarılan tebligatın, doğrudan sanığın MERNİS adresine gönderildiği, tebligatın muhatabın taşınmış olması nedeniyle iade edildiği, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmaması nedeniyle .. Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesince durma kararı verilerek dava dosyasının yeniden ..

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi, seri muhakeme usulü yönünden yapılacak olan tebligatın sanığın duruşmada bildirdiği .. / ..'da yer alan adresine yapılması gerektiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR