KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/12500 E., 2026/950 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/14 Esas, 2024/2567 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
491 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 55. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2020 tarihli sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan tecilli olarak verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'nin 17.05.2022 tarihli bozma kararı üzerine, ... 55. Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosyanın tevdi edilen ...
35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62/1., 51... . maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek tecilli olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin, 12.12 2024 tarihli ve 2023/14 Esas, 2024/2567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanığın kimliği tespit edilemeyen kişi ile çalılığın arasına girip hemen akabinde çıktığı, bölgenin kolluk görevlilerince çalılıklarda uyuşturucu madde satışı amacı ile uyuşturucu madde saklandığının kolluk tarafından bilinmesi üzerine, çalılıkta yapılan kontrolde kokain, MDMB ve THC içerikli paketler halinde uyuşturucu madde bulunduğu olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen maddenin satışa hazır paketler halinde bulunması,
sanığın çalılıklar arasına girerek üzerinde madde olmaksızın çıkması hususları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2023/14 Esas, 2024/2567 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluğun uyuşturucu saklama noktası olarak bildiği çalılık alana giren ve hemen çıkan sanıkla ilgili yapılan kontrolde, çalılıkta paketler hâlinde kokain, MDMB ve THC içerikli maddeler ele geçirilmiştir. Önce kullanma suçundan tecilli 1 yıl 8 ay hapse hükmedilmiş, istinaf bozması ve görevsizlik kararı sonrası dosyayı ele alan 35. Ağır Ceza Mahkemesi, kazanılmış hakkı gözeterek sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca aynı süreyle tecilli olarak mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Maddenin satışa hazır paketler hâlinde bulunması ve sanığın saklama noktasına girip üzerinde madde olmaksızın çıkması gibi olgular, kişisel kullanım savunmasını aşarak ticari amaçla bulundurmanın kabulü için yeterli delil oluşturabilir; temyiz denetimi ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1 ile sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, vicdani kanaatin kesin verilere dayandırıldığını ve suç vasfının doğru belirlendiğini tespit ederek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır; ticaret kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun sanığın üzerinde bulunmaması tek başına kurtarıcı değildir; saklama alanıyla sanık arasında davranışsal bağlantı kuran kolluk gözlemi mahkûmiyete yetebilmektedir. Öte yandan bu dosya, görev değişikliğiyle suç vasfı ağırlaşsa bile aleyhe bozma yasağı sayesinde cezanın önceki tecilli miktarda korunabildiğini gösteren dikkat çekici bir örnektir.