Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13033 K.2026/2243

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2024/646 Esas, 2025/257 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 35/2, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay hapis ve 68.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Daresinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2060 Esas, 2025/1255 Karar sayılı karan ile.

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün (4) numaralı bendinin ikinci paragrafından sonra gelmek üzere üçüncü paragraf olarak "Diğer sanıklar .. ile ..'un uyuşturucu maddelere bağlarının tespit edilemediği aşamada beyanlarıyla .. ile ..'un suçunun ortaya çıkmasına katkı sağlamak suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından hükmedilen cezadan TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 11 yıl hapis ve 1100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde paragrafın eklenmesi,

Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulandığı paragraftaki " 13... ay hapis ve 1375" ibaresinin çıkartılarak yerine "9 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 916..." ibaresinin eklenmesi, buna bağlı olarak Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesinin uygulandığı bendindeki "137.500,00" ibaresinin çıkartılarak yerine "91.600" şeklindeki ibarenin eklenmesi,

buna bağlı olarak sonuç cezanın belirlendiği kısmın çıkartılarak yerine "sanığın neticeten 9 yıl 2 ay hapis ve 91.600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına'' ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün (2) numaralı bendinin ikinci paragrafından sonra gelmek üzere üçüncü paragraf olarak "Aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına katkı sağlamak suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından hükmedilen cezadan TCK'nın 192/3 maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 11 yıl hapis ve 1100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde paragrafın eklenmesi,

Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesinin uygulandığı kısımdaki "8 yıl 3 ay hapis ve 825..." ibaresinin çıkartılarak yerine "5 yıl 6 ay hapis ve 550..." ibaresinin eklenmesi, buna bağlı olarak Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulandığı paragraftaki "6 yıl 10 ay hapis ve 687..." ibaresinin çıkartılarak yerine "4 yıl 7 ay hapis ve 458..." ibaresinin eklenmesi, buna bağlı olarak Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesinin uygulandığı bendindeki "68.700,00" ibaresinin çıkartılarak yerine "45.800" şeklindeki ibarenin eklenmesi,

buna bağlı olarak sonuç cezanın belirlendiği kısmın çıkartılarak yerine "sanığın neticeten 4 yıl 7 ay hapis ve 45.800 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kolluk görevlilerinin kışkırtıcı ve suça teşvik edici şekilde davrandıklarına kaldı ki bahse konu adresin jandarma sorumluluk alanında olmadığına, bu itibarla elde edilen delillerin yasak delil niteliğinde olduğuna, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin ise hükme esas alınamayacağına, diğer sanık ...'in kullandığı yurt dışı kaynaklı numaranın HTS kayıtlarının alınmaması nedeniyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükmünün en lehe şekilde uygulanması gerektiğine,

sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık yönünden atılı suçun madde ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı gibi ticaret kastınında bulunmadığına, Mahkemesince tutanak mümzilerin tanık sıfatıyla dinlenilmediğine, delillerin hukuka aykırı yöntemle ele geçirilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağına, sanığın beraatine karar verilmesine gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 04.09.2024 tarihinde .. ilçesi .. Mahallesi ..

Sokak mevkiinde bulunan park alanında ..., ... ve ... isimli şahısların üzerinde .. hap bulundurduğu bilgisi alınması üzerine aynı gün kolluk görevlilerince bahse konu parka intikal edildiğinde parkta bulunan banklarda ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in oturduğunun görüldüğü, kimlik kontrolü yapılmak istenildiği esnada kaçmaya çalışan sanık ve temiz dışı sanıklara müdahale edilmesinin ardından sanık ...'ın karın kısmında kabarıklık olduğunun fark edilmesi üzerine suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanığın siyah çorap içerisinde bulunan kullanım sınırı üzerinde çok sayıda extacy hapı teslim ettiği olayda;

sanık ...'ın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu, sanık ...'in ise ticari amaçla uyuşturucu madde satın alma kastı ile hareket etmek sureti ile teşebbüs halinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usulüne uygun olduğu,

kimlik tespit tutanakları, istihbarı bilgi ve olay tutanağı içeriği, yakalama, muhafaza altına alma ve üst arama tutanakları, sayım, tartım- numune alma ve ön eksperiz tutanağı, kriminal raporu, sanık ...'nın ve ..'un aşamalarda alınan tevil yollu ikrar mahiyetindeki savunmaları, sanık ...'un cep telefonu üzerinde usulüne uygun şekilde yapılan inceleme sonucunda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlannın tespit edilmesi,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması nazara alındığında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2060 Esas, 2025/1255 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya