KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/13056 E., 2026/1125 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/322 Esas, 2025/30 Karar
- Suç
- Kötü Muamele
- Hükümler
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Zamanaşımı nedeniyle düşme
Karar Detayı
244 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve yargılama sırasında kendisine katılma hakkı hatırlatılmayan suçtan zarar gören vekilinin hükümleri temyiz etmesi suretiyle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyize hakkı bulunduğu belirlenen mağdurun davaya katılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 232/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Asliye Ceza Mahkemesi, kötü muamele suçundan yargılanan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermişti. Yargılamada katılma hakkı hatırlatılmayan suçtan zarar gören, vekili aracılığıyla hükümleri temyiz ederek katılma iradesini ortaya koydu ve Yargıtay 8. Ceza Dairesi 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca mağdurun davaya katılmasına karar vererek incelemeye geçti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5237 sayılı Kanun'un 232/2. maddesindeki suç için cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi geçerlidir; bu süre hüküm tarihinden önce dolmuşsa mahkeme yargılamaya devam edemez, davayı düşürmek zorundadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, suç tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğini saptayarak hükümleri oy birliğiyle bozdu ve yeniden yargılama gerekmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine kendisi karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar iki yönden yol gösterir: yargılamada katılma hakkı hatırlatılmayan mağdur, hükmü temyiz etmekle katılan sıfatı kazanabilir; savunma tarafı ise uzun süren dosyalarda olağanüstü zamanaşımı hesabını temyiz aşamasında dahi ileri sürerek davanın doğrudan Yargıtay'da düşürülmesini sağlayabilir.