Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/13164 K.2026/2336)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 7499 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/263 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/792 Esas, 2025/763 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca; sanığın eylemini cinsel saik ile gerçekleştirdiğine dair delil bulunmaması ve cinsel istismar suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/5 maddesinin uygulanmasının, kanuna aykırı olduğu,

sanık müdafinin istinaf istemi bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, bu aykırılık daha fazla araştırmayı gerektirmediği ve yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğunda gerekçesiyle.

Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarih, 2023/263 Esas ve 2024/144 Karar sayılı sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan 1 numaralı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca hükümden kaldırılmasına, kaldırılan hükmün yerine; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2 ve 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ibareleri eklenmek suretiyle sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu cinsel saikle işlediğine, sanığın yaşadığı kıskançlık krizi nedeniyle sanık ile katılan arasında tartışma yaşandığına, sanığın elleriyle vurmak suretiyle katılanı yaraladığına, sanığın katılanın araçtan inmesine müsaade etmediğine, sanığın bir eliyle aracı kullanırken diğer eliyle katılına vurup kafasını bacak arasına doğru sıkıştırdığına, katılanın sanığa direnmesi nedeniyle vücudunda kızarıklık ve çizikler oluştuğuna, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, sanığın tartışmadan önce katılanı öpmeye ve göğüs bölgesine dokunmaya çalıştığına,

takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının oluşmadığına ve resen göz önünde bulundurulacak sebeplere ilişkindir.

2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın beyanlarının tutarsız olduğuna, cinsel saldırıya teşebbüs suçu yönünden delil yetersizliğinden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğine beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanın alıkonulmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde katılanın olay tarihinden önce arasında gönül ilişkisi bulunan sanığın aracına olay günü rızası dahilinde bindiği, bu şekilde araç içinde ve dışarısında bir süre birlikte gezdikleri, daha sonra yaşadıkları tartışma neticesinde sanığın, katılanı vücudunun çeşitli yerlerine çıplak elleriyle vurmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiği, katılanın sanığa yol tarif ederek ikametine ulaşmak istemesine rağmen sanığın katılana "sen bir yere gitmiyorsun" şeklinde sözler sarf ettikten sonra araçtan inmesine engel olduğu,

sanığın aracını kendi ikametinin bulunduğu ... iline doğru sürdüğü, katılanın KADES uygulaması üzerinden kolluk güçlerine ihbarı üzerine kolluk güçlerince aracın durdurulmasıyla eylemin son bulduğu, sanığın böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak. Sanığın adli sicil kaydında yer alan kasten basit yaralama suçundan verilen Büyükçekmece

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli, 2021/808 Esas ve 2022/207 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 05.05.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine bu suç yönünden sanık hakkında denetim süresi başlamıştır. Bu itibarla, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesindeki.

“Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki düzenleme gereğince inceleme konusu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyecektir.05.05.2022 tarihinden sonra sanık hakkında kasıtlı bir suçtan yeni bir hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün değildir.

Belirtilen engel hususa rağmen hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları oluşmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/792 Esas, 2025/763 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi