Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/13554 E. , 2026/2538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/177 E., 2025/295 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/13554 E. , 2026/2538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/177 E., 2025/295 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarihli ve 2024/3178 Esas, 2024/9212 Karar sayılı kararı ile; ''Yargılamanın yapıldığı tarihte ve halen sanığın onsekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşmaların açık yapılması ve hükmün de kapalı yerine açık celsede açıklanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 185. maddesine aykırı davranılması ve hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi yerine sadece 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması,'' nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/177 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 31/3, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiğine, suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastının bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça sürüklenen çocuk ...'nın hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık .. ile birlikte temin ettikleri uyuşturucu maddeyi tren yolu ile sevk edecekleri yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine gerekli tertibat alındığı, olay tarihinde trenden inen suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanık ..'nin durdurulduğu, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada suça sürüklenen çocuğun sırt çantasında kullanım sınırının üzerinde ... ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurundaki kolluk ifadesi, suça sürüklenen çocuğun sırt çantasında kullanım sınırının üzerinde ... ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/177 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk, kesinleşmiş hükümlü bir sanıkla birlikte temin ettikleri uyuşturucu maddeyi trenle sevk edecekleri yönündeki istihbari bilgi üzerine trenden indiğinde durdurulmuş ve arama emrine istinaden yapılan aramada sırt çantasında kullanım sınırının üzerinde madde ele geçirilmiştir. Yargıtayın duruşmaların kapalı yapılmaması ve hükümde madde fıkrasının eksik yazılması nedenli ilk bozması sonrasında Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan TCK m. 188/3, 31/3, 62/1 ve 52/2-4 uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 22.200 TL adli para cezasına hükmetmiştir.
Hukuki İlke: İstihbari bilgi, müdafi huzurundaki kolluk ifadesi ve usulüne uygun arama emrine dayanılarak ele geçirilen kullanım sınırı üzerindeki madde birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçu sübuta erer; on sekiz yaşını doldurmamış sanığın duruşmalarının CMK m. 185 gereği kapalı yapılması gerekliliği ise ilk bozmanın konusu olmuş usuli bir güvencedir.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun toplandığını ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığını belirterek müdafiin temyiz istemini CMK m. 302/1 uyarınca esastan reddetmiş ve bozma sonrası kurulan mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Çocuk yargılamalarında duruşmanın açık yapılması tek başına bozma sebebi olabildiğinden müdafiler bu usul güvencesini ilk derecede mutlaka izlemelidir; ancak bu karar, usule dayalı bozmanın esasa ilişkin sonucu değiştirmeyebileceğini, arama emri usulüne uygunsa çantada ele geçen maddeye dayalı ticaret mahkumiyetinin ayakta kaldığını göstermektedir.