Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/13715 K.2026/2378

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibari ile temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2014 tarihli kararının sanık müdafii ve şikayetçi Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2021/5689 Esas, 2023/5812 Karar sayılı kararı ile; "...Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak sanığın farklı tarihlerde on beş yaşından küçük mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın yaşı itibarıyla hukuken geçersiz rızasına istinaden evine götürmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerde cebir, tehdit veya hile bulunmadığı anlaşıldığından,

mevcut haliyle sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kabule göre de.

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin kabul bölümünde mağdura yönelik evine götürerek alıkoyma eyleminin zincirleme şekilde işlendiği kabul edilmesine rağmen kısa karar ile gerekçeli hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle kabul ve hüküm arasında çelişkiye yol açılması hukuka aykırı bulunmuştur." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Adana

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2023/315 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 3-f, 5, 43/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 15 yaşından küçük mağduru, suç tarihinde ve yaklaşık kırkbeş gün kadar önce kendi ikametine götürerek birden fazla kere cinsel amaçla hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

Olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Adli Tıp Kurumu Adana Şube Müdürlüğünün 19.07.2011 tarihli raporu, ... Üniversitesi Çocuk Ruh Sağlığı Hastanesince düzenlenen 19.08.2011 tarihli rapor, ... Üniversitesi Çocuk Ruh Sağlığı Hastanesince düzenlenen 02.03.2012 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 29.04.2013 tarihli rapor, ..

Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 02.12.2011 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulundan alınan 28.05.2014 tarihli rapor, sanık savunmaları, mağdur ile katılan beyanları, tanık anlatımları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR