KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/13734 E., 2026/2532 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2347 E., 2025/1717 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
514 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/121 Esas, 2025/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 03.09.2025 tarihli ve 2025/2347 Esas, 2025/1717 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla bulundurduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde istihbari bilgi elde edildiği, usulüne uygun arama kararına istinaden sanığın ikametine gidildiği sırada ikametin yakınında sanığa rastlandığı, sanığın kolluk görevlilerini görmesi üzerine sentetik ... olduğu düşünülen maddeyi yere attığı, akabinde ikametinde yapılan aramada hassas terazi, yeşil reçeteye tabi pregabalin etken maddesi içeren 4 adet tablet ile kullanım sınırının üzerinde sentetik ... ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak.
İstihbari bilgi, olay ve ikamet arama tutanağının içeriği, ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitlilik arz ettiği ve sentetik kannabinoidin kullanım sınırının üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 03.09.2025 tarihli ve 2025/2347 Esas, 2025/1717 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğu yönündeki istihbari bilgi üzerine usulüne uygun arama kararıyla eve gidilmiş; ikamet yakınında kolluğu gören sanık sentetik madde olduğu değerlendirilen maddeyi yere atmış, evdeki aramada hassas terazi, pregabalin etken maddeli 4 tablet ve kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçmiştir. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Usulüne uygun arama kararına dayanan aramada elde edilen deliller hükme esas alınabilir; istihbari bilgi, olay ve arama tutanaklarının içeriği, ele geçen maddelerin çeşitlilik göstermesi ve sentetik kannabinoidin kullanım sınırının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde eylem kullanma amaçlı bulundurma değil ticaret vasfındadır; bu delil durumunda etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşulları da oluşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle onanmış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı bulundurma savunması, madde çeşitliliği (sentetik kannabinoid + yeşil reçeteye tabi tablet), hassas terazi ve kullanım sınırını aşan miktar bir arada bulunduğunda Yargıtay nezdinde tutmamaktadır; savunma bu üçlünün her birini ayrı ayrı çürütecek somut açıklama sunmalıdır. Arama hukuka aykırılığı itirazı ancak arama kararının veya icrasının somut usul sakatlığı gösterilerek ileri sürülürse sonuç doğurur; kararın varlığı tespit edildiğinde bu itiraz onamaya engel olmamaktadır.