Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/14490 K.2026/13

Yapılan ön inceleme neticesinde, Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2006/50 Esas, 2008/222 Karar sayılı ek kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun (5352 sayılı Kanun) 'Yasaklanmış hakların geri verilmesi' kenar başlıklı 13/A-5 maddesinde "Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir.'' şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesinin ise, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, Memnu hakların iadesine ilişkin talep üzerine verilen kararların, 5352 sayılı Kanun'un 13/A-5 maddesi gereğince hüküm niteliğinde olup istinaf kanun yoluna tabi olduğu,

5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesindeki, 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de kesinleşinceye kadar temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenlemeler de gözetildiğinde, Sanık hakkında incelemeye konu dava dosyasında, memnu hakların iadesi talebinin reddine dair kararın daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediğinin anlaşılması karşısında, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu,