KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/15038 E., 2026/1009 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/274 Esas, 2017/491 Karar
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- İncelenmeksizin iade
Karar Detayı
253 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2017 tarihli ve 2017/274 Esas, 2017/491 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında,
kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.
(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, incelemeye konu dosyadaki hükmün esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş hüküm olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2017 tarihli kararıyla kullanmak için uyuşturucu madde suçundan mahkûm edilen sanık, karara karşı temyiz yoluna başvurdu ve dosya doğrudan Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderildi; Daire ön incelemede kanun yolunun doğru belirlenip belirlenmediğini denetledi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016'dan sonra verilen ve daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş hükümler istinaf kanun yoluna tabidir; CMK'nın 264/1. maddesi gereği kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından yanlış adlandırılan başvuru doğru mercide incelenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün istinafa tabi olduğu anlaşıldığından Daire, gerekli kararın yetkili Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilmesi için dosyanın tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle incelenmeksizin iadesine karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz yerine istinafa tabi bir hükme karşı yanlış kanun yolunun seçilmesi hak kaybı doğurmaz; CMK m. 264 güvencesi sayesinde başvuru doğru mercie yönlendirilir, ancak dosyanın Yargıtaydan geri dönmesi ciddi zaman kaybettirdiğinden başvuru dilekçesinde kanun yolunun karar tarihine göre doğru belirlenmesi önemlidir.