Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/15073 K.2026/2741

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin aşağıda açıklanan gerekçe ile süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının adli tatil içerisinde, 24.07.2024 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, kararın sanık müdafii tarafından 09.08.2024 tarihinde temyiz edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 331/4. maddesinde düzenlenen.

"Adli tatile rastlayan süreler işlemez" şeklindeki hüküm dikkate alındığında; adli tatil içerisinde temyiz dilekçesini sunan sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/671 Esas, 2023/1030 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/599 Esas, 2024/2400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun işlenildiğine yönelik delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunun kriterlerinin bulunmadığına, ... ...'in rızası ile teslim ettiği uyuşturucu maddenin sanığın aleyhine kullanılamayacağına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın telefonunu ...'nın kullandığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi bulunan sanık ...'nin ikametine olay günü 01.08.2022 tarihinde inceleme dışı sanık ...'ın girip çıktığı akabinde inceleme dışı sanık ... ile buluştukları, ... ve ...'ın kolluk ekiplerince durdurulduğu,

...'ın kolluk ekiplerine rızası ile uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, ... ve ...'ın paralarını birleştirmek sureti ile sanık ...'den uyuşturucu madde aldıklarını beyan ettikleri, sanık ...'nin ikametinde usule uygun olarak yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin ... olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli, inceleme dışı sanıkların beyanı , cep telefonu mesaj kayıtları, sanık ...'dan ele geçirilen maddenin paket malzemesinin sanığın ikametinde de ele geçirilmesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın inceleme dışı sanıklar .. ve ..'a uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde ve sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu,

araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/599 Esas, 2024/2400 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi