Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1632 K.2025/5369

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/701 Esas, 2024/833 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62/1. ve aynı Kanun'un 50/1-a. maddesi uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkının 6.000,00 TL ve 400,00 TL olarak saklı tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Sanığın sübuta vc atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanığın üzerine atılı suçu 05.06.2014 tarihinde işlediği, sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının 18.06.2015 tarihinde verildiği, Dairemiz 29.06.2021 tarihli bozma ilamından sonra seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla 23.02.2023 durma kararı verildiği 08.06.2024 tarihinde ise kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği bu süreçte zamanaşımının durduğu,

zamanaşımını kesen mahkumiyet karar tarihi olan 18.06.2015 olağan zamanaşımı süresine durma süresi de eklendiğinde zamanaşımı süresi dolmadan Mahkemece 17.09.2024 tarihli temyize tabi son mahkumiyet hükmünün kurulduğu ve verilen her bir mahkumiyet kararı ile zamanaşımı süresinin kesildiği gözetildiğinde, sanık hakkında 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi şeklindeki görüşe iştirak olunmamıştır.

2. Dava konusu olay, sanığın kaldığı ikametgahta yapılan usulüne uygun arama neticesinde ruhsatsız bir adet tabanca ve şarjör ile 20 adet dolu merminin tespit edilerek el konulduğu bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunması, olaya ilişkin tutanaklar, dosya içerisinde yer alan ev arama ve el koyma tutanağı, ...

Kriminal Polis Laboratuvarının ekspertiz raporu birlikte gözetildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR