Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2115 K.2025/7567

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/995 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararı ile sanığın halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 213/1-2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar sanık tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli ve 2022/1325 Esas, 2024/1810 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suç işleme amacının bulunmadığına ve paylaşımının suç teşkil ettiğini bilmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın Instagram isimli sosyal medya hesabından elinde Kaleşnikof marka silahı havaya kaldırarak ''bizim için fark etmiyor sokak çarşi heryerde denk düşelim en güvendiklerinizle birlikte bizim için heryer yüreğiniz varsa çıkarsınız sahneye'' şeklinde sözler paylaştığı iddiasına ilişkin olarak; Basın ve yayın yoluyla atılı suçu işleyen sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hususu, sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın ikrarı doğrultusunda paylaşımın sanık tarafından yapıldığı saptanmıştır.

Vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın herkese açık olan sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımın ihbar tutanağı da dikkate alındığında halk arasında korku ve panik yaratmaya elverişli olduğu anlaşıldığından eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir.

Mahkemesince "...Sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunması hususu göz önünde bulundurularak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmaması" şeklindeki gerekçesinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması bakımından isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2022/1325 Esas, 2024/1810 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,