Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2123 K.2025/2864

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1. Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2018 tarihli ve 2017/1020 Esas, 2018/122 Karar sayılı kararıyla; sanığın, halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/3, 43/1-2, 62. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5-6-7. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar itiraz edilmeksizin 30.04.2018 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde (09.12.2018 tarihinde) kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınmıştır. Akabinde; Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/234 Esas, 2022/290 Karar sayılı kararıyla; hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 216/3, 43/1-2 ve 62. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2022/1112 Esas, 2024/1686 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile "...Sanık hakkında, 28/09/2017 tarihinde Facebook sosyal paylaşım sitesi üzerinden yaptığı paylaşımlar nedeniyle TCK'nın 216/3 maddesi gereğince cezalandırılması cihetine gidilerek temel ceza belirlendikten sonra,

sanığın eylemlerinin aynı tarihte gerçekleştiği dolayısıyla eylemin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla gerçekleşmediği gözetilmeksizin, eylemin zincirleme şekilde gerçekleştiği gerekçesiyle TCK 43/1 maddesi gereğince 1/4 artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,..

1-Hükmün TCK'nın 43/1-2 maddesinin uygulanmasına ilişkin B başlığının 2.parağrafının tamamen hükümden çıkarılması, 2-Hükmün B Başlığının 3. parağrafında yer alan TCK'nın 62/1. maddesinin uygulandığı "10 AY HAPİS" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 AY 20 GÜN" ibaresinin eklenmesi ve diğer parağrafların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle,..." şeklindeki gerekçeyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi kararlarının usul ve kanunlara aykırı olduğuna, sanık savunmasında söz konusu paylaşımları kuzeni...'ın yaptığını belirtmesine karşın, yerel mahkeme tarafından bu konu ile ilgili gerekli araştırmanın yapılmadığına, halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçunun unsurlarının oluşmadığına, maddi ve manevi unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın "Facebook" isimli sosyal medya hesabından 28.09.2017 tarihinde ''Kürtler de peygamberine ***....)))*** sen daha peygamberini tanımıyormusun....))), Baba ...sen kürde küfür edersen, ben senin Allahını kitabını, peygamberini ***...., Baba ...... ***, kitabınızı tuvalet kağıdı diye kullanıyoruz, hani nerde kutsallığı..))) , Peygamberiniz 9 yaşındaki kıza tecavüz eden bir sapık, neyini savunuyorsunuz..',...rt bu vatan kürtlerin kanıyla kurtarılan özvatanımızdır.

Senin gibi imanını *** islamist köpeklerini asarak bu Cumhuriyeti kurduk. Şimdi senin özvatanın neresi, sen ara belji bulursun..))), bulsan da seni arakanlı teröristler gibi kazığa ***..))), şimdi söyle bakalım senin vatanın neresi...))), ha buldum Arabistan olabilir, putperest İslam taneınıza gidin....))), *** arabın zoruna gidiyor...))), Araplar tüm bu coğrafya ve mezopotamyadan defedilecek.

İsraille beraber kökünüzü kazımaya azkaldı...))), *** arabi bi de berlinde göçmen olup tuvalet temizliyordur. vatansız ülkesini bırakıp göçmen kuşu omuş...)))'' şeklinde paylaşımda bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın eylemine uyan suçun basit yargılama usulüne tabi olduğu ancak Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli tensip zaptı ile takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verildiği anlaşılarak inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suçtan kurtulmaya yönelik olan ancak hayatın olağan akışıyla uyumlu olmayan savunmalarına göre paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın halkın büyük bir kesiminin benimsediği İslam dininin en önemli değerlerinden olan Hz.

Allah'a, Hz.

Peygamber'e ve Kur'an-ı Kerim'e yönelen aşağılayıcı paylaşımlarına uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2022/1112 Esas, 2024/1686 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,