Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2233 K.2025/4835

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli kararının katılan Maliye Hazinesi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli ve 2020/79 Esas, 2022/14069 Karar sayılı kararı ile seri muhakeme uygulaması yönünden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli delil bulunduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154/2. maddesi delaletiyle 154/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü belirlenerek yapılan incelemede.

İlk derece mahkemesince sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin olarak verilen durma kararının verildiği 31.10.2022 tarihi ile sanığın seri muhakame usulünün uygulanmasını reddettiği 22.01.2024 tarihi arasında geçen 1 yıl 2 ay 22 günlük durma süresi dikkate alınmaksızın 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu değerlendirilerek düşme kararı verildiği, bahse konu durma süresi dikkate alındığında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle dolmadığı anlaşılmış ise de.

5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.07.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, seri muhakeme nedenli durma süresi de eklendiğinde, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR