Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2388 E. , 2025/10598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2450 E., 2024/2796 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2388 E. , 2025/10598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2450 E., 2024/2796 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2023/80 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ,188/ 4-a , 52/2-4, 54/4, 63, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/2450 Esas, 2024/2796 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğu, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri esnada yolda seyir halinde olan içerisinde sanığın da bulunduğu aracın durdurulduğu, sanığın kaba üst araması esnasında poşet içerisinde iki parça halinde eroin ihtiva eden uyuşturucu maddeyi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım miktarı üzerinde olması, sanık üzerinde taşıdığı eroin ihtiva eden uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmişse de Adli Tıp Kurumundan alınan raporda kanında ve idrarında eroine rastlanmaması karşısında Mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verile kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.12.2024 tarihli ve 2024/2450 Esas, 2024/2796 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden 15 yıl hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı düzelterek esastan reddetmiştir. Devriye sırasında durdurulan araçta yapılan kaba üst aramasında sanık, poşetteki eroini rızasıyla teslim etmiş ve kullanmak için bulundurduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması ve Adli Tıp Kurumu raporunda sanığın kanında ve idrarında eroine rastlanmaması, eylemin kullanmak için bulundurma değil ticaret olduğunu gösterir.
Uygulama Sonucu: Onama - madde miktarı ve toksikoloji verileri ticaret kabulünü desteklediğinden hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: 'Kullanmak için bulundurma' savunmasının başarısı, madde miktarının kişisel kullanım sınırında kalmasına ve kan/idrar tahlilinde madde bulunmasına bağlıdır; miktar fazla ve tahlil negatifse bu savunma çöker.