Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2685 K.2025/6340

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/644 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarih, 2023/100 Esas, 2023/3736 Karar sayılı kararı ile "... Sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülmesi'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2023/489 Esas, 2024/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, yüklenen suçu işlemediğine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Cezai ehliyet hususunda yeterli araştırma yapılmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte hile kullanarak katılanı arabaya bindirmesinden sonra ...'de bulunan emlak ofisine götürdüğü, emlak ofisinde katılanı darp ettiği ve kapıları kilitlemek ve bulundukları yerden ayrılmasına izin vermemek suretiyle katılanı rızası dışında alıkoyduğu, katılanın kaçarak serbest kaldığı iddia olunan olayda,

1. Tüm dava dosyası kapsamı, Dairemiz bozma ilamı içeriği, 05.07.2007 tarihli yakalama tutanağı, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, cezai ehliyete ilişkin 08.09.2022 tarihli Adli Tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 20.10.2022 tarihli hükümde sanık hakkında verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının bozmadan sonra verilen hüküm ile artırılmadığı ve sonuç cezanın değişmediği anlaşıldığından, sanık lehine kazanılmış hak doğmadığı halde hükmün 6. fıkrasında kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmedilen cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi hukuka aykırı ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR