Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2956 K.2026/39

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2017 tarihli ve 2017/202 Esas, 2017/331 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi yollamasıyla 12/2. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sanık ... hakkındaki cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suçun işlenmesinde kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. Hükümler, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

2. Akabinde.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/182 Esas, 2023/886 Karar sayılı kararı ile hükümlerin "...1-Alt sınırı 5 yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren toplu silah ticareti suçundan yargılanıp hakkında bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulan sanık ... müdafiinin hükmün açıklandığı son duruşmada mazeret dilekçesi vererek duruşmada hazır bulunmadığı halde, mazereti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 188/1 maddelerine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle,

yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurularak CMK'nun 289/1-e maddesine aykırı hareket edilmesi, 2-Müsaderesine karar verilen suça konu tabancaların emanette kayıtlı bulunduğu yerin ve emanet numarasının hatalı yazılması,..." şeklindeki gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/360 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi yollamasıyla 12/2. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, sanık ... hakkındaki cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suçun işlenmesinde kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. Hükümler, sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2023/2872 Esas, 2024/2782 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Atılı suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...’nın sanık ...’na silah satacağı yönündeki ihbar üzerine başlatılan soruşturmada, sanık ...’nun 22.04.2017 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan araçta usulüne uygun şekilde yapılan aramada üç adet ruhsatsız ateşli silahın ele geçirildiği, sanığın bu silahlan sanık ...'dan alıp bakım ve onanm işlemlerini yaptığı ve üçüncü kişilere devrine yönelik ticari faaliyet yürüttüğü, bu süreçte sanıklann birlikte hareket ettikleri iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu kabul edilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu ve kesin verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında alınan ihbar, ihbarla uyumlu şekilde sanık ...’nun sevk ve idaresindeki araçta ele geçirilen ateşli silahlar, sanık ...’nın ikametinde ele geçirilen mühimmat, kriminal uzmanlık raporları, sanık ...’nun soruşturma aşamasında sanık ...’dan silah alıp sattığına ve diğer sanığın da bu durumu bildiğine ilişkin ikrar içeren savunmaları, sanıklar arasında iftira atılmasını gerektirir bir husumetin bulunmaması, sanık ...’na ait cep telefonu ve SIM kart üzerinde yapılan inceleme sonucu elde edilen iletişim kayıtları ile taraflar arasındaki iletişim trafiğini gösteren HTS kayıtları birlikte değerlendirildiğinde;

eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru şekilde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal çerçevede ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2023/2872 Esas, 2024/2782 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,