Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3033 E. , 2025/6900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/175 E. 2022/483 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında ... Çocuk Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2022/175 Es
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3033 E. , 2025/6900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2022/175 E. 2022/483 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında ... Çocuk Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2022/175 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandıırlmasına karar verildiği, kararın 13.12.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 27.01.2025 gün ve 2024/15809 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23/12/2019 tarihli ve 2019/5427 esas, 2019/8638 karar sayılı ve aynı Dairenin 05/10/2020 tarihli ve 2020/3684 esas, 2020/4900 karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/02/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar suça sürüklenen çocuğa ve müdafisine tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı gibi suça sürüklenen çocuğa denetimli serbestlik sürecinde ya da kovuşturma sırasında hiçbir aşamada itiraz hakkının bildirilmediğinin anlaşılması karşısında, usulüne uygun bir kanun yolu bildirimi de yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kendisine usulüne uygun bir kanun yolu bildirimi yapılmayan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında mahkemesince durma kararı verilip, geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Suça sürüklenen çocuk hakkında, 28.08.2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2018 tarih, 201720579 Soruşturma, 2018/46 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, suça sürüklenen çocuğun 06.03.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile erteleme kararı kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edilmemesi sebebi ile iddianamenin iadesi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2021 tarihli 2020/7442 Soruşturma, 2021/117 Karar numaralı kararı ile 13.02.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının devamı niteliğinde karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun 15.09.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile erteleme kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2022 tarihli iddianamesi ile ... Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı, ... Çocuk Mahkemesinin 14.11.2011 tarih, 2022/175 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 13.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. B. Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 4.maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 171, 1 72... . maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi, suça sürüklenen çocuğa ve müdafiine tebliğ edilmesi gerekmekte olup; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13.02.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda, karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle hükümlünün yanıltıldığı bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, mahkemesince açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun'un 223/8-2. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden "durma" kararı verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre '' iki hafta '' içinde ilgili Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. ... Çocuk Mahkemesinin 14.11.2011 tarih, 2022/175 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş; erteleme kararı çocuğa ve müdafiine tebliğ edilmiş olmasına rağmen itiraz süresi 7 gün yazılmış ve yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz hakkı bildirilmemiştir. Çocuk Mahkemesi, tekrar eden eylemler üzerine çocuğu 1 yıl 1 ay 10 gün hapisle cezalandırmıştır.
Hukuki İlke: Suça sürüklenen çocuk yönünden dahi erteleme kararında itiraz süresinin doğru gösterilmesi ve itiraz hakkının bildirilmesi zorunludur; tebligat yapılmış olsa bile süre hatalı yazılıp itiraz hakkı hiç hatırlatılmamışsa karar kesinleşmez.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek Çocuk Mahkemesinin mahkumiyet kararı bozulmuş; kesinleşmemiş erteleme kararına dayalı ihlalden söz edilemeyeceğinden durma kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çocuk müvekkil dosyalarında erteleme kararının çocuğa VE müdafie ayrı ayrı, itiraz hakkı hatırlatılarak tebliğ edilip edilmediği titizlikle incelenmeli; usulsüz bildirim ceza sicilinin ve mahkumiyetin ortadan kalkması için güçlü bir dayanaktır.