Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/304 K.2025/6904

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/650 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ek savunması alınmak suretiyle, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2020/3414 Esas, 2022/18107 Karar sayılı kararı ile '"Karar tarihinde, başka suçtan ... Açık Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196. maddesine aykırı davranıldığı" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/13 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Kararın, sanık müdafii tarafından ikinci kez temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/3972 Esas, 2023/10519 Karar sayılı kararı ile " Sanık hakkında, kararda adı geçen ..., ... ile ... isimli kişilere yönelik eylemlerinden dolayı usulüne uygun şekilde dava açılmasının sağlanması ve dava açılması halinde bu iki davanın birleştirilerek, kişilerin olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının tespit edilmesi, önceki beyanları arasında çelişkilerin bulunması halinde çelişkinin giderilmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, atılı suçtan yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10/10/2024 tarihli ve 2024/180 Esas, 2024/657 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, 43/2 delaleti ile 43/1, 62, 53... . maddeleri gereğince, 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaat halinde suç vasfının tehdit olarak değerlendirilmesi gerektiğine, sanık lehine haksız tahrik ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe

... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli kararında, 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine uygun olarak iddia, savunma, müşteki beyanları ile delilleri belirtmek suretiyle, atılı suçun işlendiğine dair ulaşılan kanaate yeterli gerekçe gösterilerek hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan inecelemede;

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile müşteki ...'in aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinde telefonda konuşarak buluşma konusunda anlaştıkları, bunun üzerine sanığın, ...'in ve diğer mağdurların bulunduğu kahvehaneye gittiği, sanığın, yanında bulunan tabancayı çıkarıp "Herkes elini masanın üzerine koysun" diyerek bağırdığı, akabinde aşağıda bulunan arkadaşını arayarak "Ben çıkmazsam, buradan kimse sağ çıkmayacak" şeklinde konuştuğu iddiasına ilişkin olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, müşteki ve mağdurların beyanları, sanık savunması,

olay yeri inceleme raporu itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR