Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3063 K.2025/4916

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2022/358 Esas ve 2024/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/2549 Esas, 2024/1819 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanık ...'in olay günü aralarında husumet bulunan temyiz dışı katılan temyiz dışı sanık ...'ı yaralamak amacıyla ele geçirilemeyen silah ile ateş ettiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık savunmaları, temyiz dışı katılan sanığın sıcağı sıcağına verdiği kolluk ifadesi, olay tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı ve tüm dava dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde tanımlanan suçu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR