Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3087 K.2025/5197

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2024 tarihli ve 2024/98 Esas, 2024/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/5; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve 2024/2465 Esas, 2024/3319 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz isteği Sanığın suçsuz olması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde jandarma ekiplerine kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın ''açık kimlik bilgisini bilmediği şahıs ya da şahısların 81 .. 201 plakalı araç ile ... mahallesi Kuzey Marmara Otoyolu ... Dinlenme Tesisine satmak amacıyla silah getirecekleri'' şeklinde ihbarda bulunduğu'' bahse konu ihbar üzerine belirtilen adrese giden kolluk görevlileri , sanığın içerisinde bulunduğu 81..

201 plakalı araç içerisinden elinde poşet ile indiğini görüp yanına giderek poşette ne olduğunu sorduklarında, sanığın tabanca olduğunu söyleyerek kolluk görevlilerine poşeti teslim ettiği, poşet içerisinde seri numarası bulunmayan 10 adet tabancanın ...

Jandarma Kriminal Labarotuvarınca düzenlenen uzmanlık raporuna göre ses ve gaz fişeği atabilir durumda iken namluları değiştirilmek suretiyle 7.65 çapındaki fişekleri istimal eder hale getirildikleri, yarı ve tam otomatik özelliği bulunduğundan söz konusu tabancaların vahim nitelikte bulunduğu , sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yapılan yargılama sonucunda ihbar ile uyumlu şekilde 10 adet vahim nitelikte tabanca ile yakalanan sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Ele geçen silah sayısı, kastın yoğunluğu, tehlike ile zararın ağırlığı, suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça konu silahların hem nitelik hem de sayısal bakımdan vahim olmaları durumunda 6136 sayılı Kanun'un 12/5. maddesi uyarınca bir katı oranında artırım yapılması gerektiği,Dairemizce sürdürülen uygulamaya göre “10 adetten fazla” vehamet arz eden silahın sayısal bakımından vahim sayılacağı göz önüne alınarak, sanıktan kuru sıkıdan dönüştürülmüş “10” adet tam otomatik silahın ele geçtiğinin anlaşılması karşısında, sayısal vahametten söz edilemeyeceği, sanığın nitelik bakımından vehamet arz eden silahları ticari amaçla bulundurması eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12/1-4. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3-Dosyada mevcut uzmanlık raporunda suça konu 10 adet tabancanın ses ve gaz fişeği olarak imal edilmişken sonradan yivli setli birer namlu monte edilmek suretiyle yarı ve tam otomatik tabancaya dönüştürülmüş olduklarının belirtilmesi ve hükümden sonra 21.11.2024 tarihinde 7533 sayılı Kanun ile 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen ek fıkra ile "Kurusıkı tabir edilen ses veya gaz fişeği ya da benzerlerini atabilen silahı, teknik özelliklerinde değişiklik yaparak bu Kanun hükümlerine tabi silah haline dönüştürmek eylemi, 5201 sayılı Kanun hükümleri dışında yapılmış üretim olarak kabul edilir ve bu madde hükümlerine göre cezalandırılır.

Dönüştürülen silahın sayı ve nitelik bakımından vahim olmaması halinde verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar indirilir" şeklindeki düzenleme dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR