Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3291 K.2025/2970

Sanık hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2014 tarihli ve 2014/61 Esas, 2014/111 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun, 52 ve 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz isteği. Kararın hukuka aykırı olduğuna, delil yetersizliğine ve suç vasfına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre kolluk güçlerince tanıklar T.G ve H.S'nin sanıktan silah satın aldıklarının tespit edilmesi üzerine yapılan operasyon sonucunda yakalanan tanık T.G'nin üzerinden 1 adet VZOR 70 CAL 766 MADEİN CZECHOSLOVAKIA yazılı ibareler bulunan 535514 seri numaralı 7,65 mm çapında silah, silah içersinde takılı bulunan içerisinde 7 adet MKE yapımı fişek bulunan bir adet şarjörü, 9 mm çaplı 10 Adet dolu fişek,

tanık H.S'nin üzerinden ise 1 Adet PİSTOLA CARDUNE BERATTA CAL 7,65 yazılı ibareler bulunan 765 seri numaralı 7,65 mm çapında ruhsatsız 1 adet silah ve silaha takılı vaziyette bulunan içersinde MKE yapımı 6 Adet fişek ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak. Uyap sisteminde kayıtlı bulunan iletişimin tespit tutanakları, kriminal rapor, tanıklar ve sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Sanığın iki ayrı kişiye iki farklı silah ve mermileri satması şeklindeki eyleminin kişisel ihtiyaç nedeniyle satım kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı, 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesinde öngörülen, yayma ve tehlikeyi genişleterek çoğaltma şeklinde ifade edilen silah ticareti suçunun amaçladığı biçimde silah ticareti yaptığı anlaşıldığından Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsiz görülmemiş , tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu