Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/347 K.2025/7273

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2024 tarih ve 2023/3 Esas, 2024/2147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 35/2, 32/2, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi: olayın sübutuna, atılı suçu işlemediğine ilişkindir

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanığın 20.05.2025 tarihli duruşmada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 74. maddesi gereğince usule uygun şekilde gözlem altına alınmasına karar verildiği, bu suretle sanığa müdafii tayin edilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeksizin müdafii tayin edilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması,

2. Sanık hakkında...Ruh Sağlığı Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesince düzenlenen 05.06.2024 tarihli sağlık kurulu raporunda ceza sorumluluğunun azalmış olduğu belirtilirken yine sanık hakkında alınan... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi 19.12.2023 tarihli sağlık kurulu raporunda ceza sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği anlaşılmakla iki rapor arasındaki çelişkinin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan giderilmesi gerekirken çelişki giderilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştır.

III. KARAR