Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3544 E. , 2025/7312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2061 Esas, 2019/225 Karar SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... MAĞDURLAR : ..., ..., ... SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, suç işlemeye tahrik, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER :İsti
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3544 E. , 2025/7312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2061 Esas, 2019/225 Karar SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... MAĞDURLAR : ..., ..., ... SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, suç işlemeye tahrik, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER :İstinaf başvurularının esastan reddi, İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme, suç işlemeye tahrik, kamu görevlisine hakaret suçları yönünden sanık hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE, B. Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve suç işlemeye tahrik suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede ise; 17.10.2019 tarihli 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesiyle yapılan değişiklik dikkate alındığında, suç işlemeye tahrik suçunun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, Tebliğname’de bu suç yönünden ileri sürülen ret görüşüne iştirak edilmemiş; ayrıca somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 218. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Kanun'un 214/1, 125/1,3-a, 125/4, 265/1-3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış olup, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. Açıklanan nedenle, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bozma nedeni, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının aynı Kanun'un 303/1-a ve 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Van 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.