Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5226 K.2026/236

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. İzmir

21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2016/493 Esas, 2016/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a-Silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b-İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1, 297/1-2.cümle, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2016/493 Esas, 2016/516 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2020/19340 Esas, 2022/18011 Karar sayılı kararı ile; ''a- Sanık hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;31.03.2016 tarihli tutanak içeriğine göre cezaevinde hükümlü olan ve olay günü revire çıkmak isteyen sanığa, sırası geldiğinde çıkarılacağının söylenmesinden sonra mazgaldan elini çıkararak infaz koruma memuru olan ...'un elini tutmaya çalıştığı, mazgalın kapatıldığı ve gözetleme yerinden bakıldığında sanığın eline bir alet alarak “hadi lan erkekseniz gelin” diye bağırdığının görüldüğü,

ani müdehale ekibinin gelerek elindeki cismi bırakmayan sanığın elinden zor kullanarak cismi aldığı anlaşılmasına göre, sanığın eylemi bir bütün halinde cezasında düzeni sağlamakla görevli olan infaz koruma memurlarına karşı, TCK.nın 265/1, 4. ve 43/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde silahlı tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, b- Sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak.

Dosya içinde bulunan toplam ebatı 8 cm olan ve ucuna 4.3 cm'lik vida monte edilmiş aletin TCK.nın 6-f maddesi kapsamında saldırı ve savunmada kullanılan kesici, delici veya bereleyici bir alet olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte, aynı aletin 6136 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan bir rapor alınması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken dosyadaki yetersiz ekpertiz raporu esas alınarak eksik inceleme ile karar verilmesinin'' Yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli,2023/528 Esas, 2023/417 Karar sayılı dosyasının İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/11 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek adı geçen İzmir

21. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli, 2023/11 Esas, 2023/693 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; a-Silahla tehdit suçundan yapılan yargılamada eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/1-4, 43/2 yollamasıyla 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b-İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eksik soruşturma ve kovuşturma ile karar verildiğine, lehine olan delillerin toplanmadığına,ceza infaz koruma memurlarının tahrik edici davranışlarının dikkate alınmadığına, vidanın yasak eşya veya suç unsuru eşya olmadığına, odada ele geçen metal parçasını da kendisinin teslim ettiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihlerinde ...

Nolu ...Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde hükümlü bulunan sanık ...'ın 31.03.2016 tarihinde kaldığı oda kapısına vurması üzerinde infaz koruma memurları olan mağdurlar ... ve ...'ün kapıya geldikleri, sanığın infaz koruma memurlarına revire çıkmak istediğini söylediği, mağdurların ise sanığa beklemesi gerektiği ve sırası geldiğinde revire çıkartılacağının belirtildiği, sanığın bunun üzerine elini odanın kapısına ait mazgaldan çıkartıp mağdur ...'nin elini tutmaya çalıştığı ve bu sırada el yapımı ceza infaz kurumunda bulundurulması yasak olan kesici bir alet ile personele hitaben "hadi lan erkekseniz gelin" diye bağırdığı,

sanığın bu olay nedeniyle 31.05.2016 tarihinde Cumhuriyet savcısınca beyanının alındığı esnada "ben de bir emanet daha var" demesi üzerine kaldığı odada infaz koruma memurlarınca yapılan aramada mutfak lavabosu altından çıkardığı ceza infaz kurumunda bulundurulması yasak olan metal şişi kurum görevlilerine teslim ettiği,

her iki aletin de alınan uzmanlık raporlarına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f maddesi kapsamında kaldığının belirlendiği ve bu suretle sanığın 31.03.2016 tarihinde görevli infaz koruma memurlarına karşı silahla görevi yaptırmamak için direnme ve 31.03.20 16... .05.2016 tarihlerinde infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçlarını işlediği iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinin sanığın kaçamaklı savunması, 31.03.2016 tarihli ve 31.05.2016 tarihli tutanaklar, mağdurların olaylara ilişkin anlatımları, İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 03.05.20 16... .06.2016 tarihli uzmanlık raporlarıi ile sabit olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Sanık hakkında ''Görevi yaptırmamak için direnme'' ve ''İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma'' suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir