Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3648 K.2025/5977

2. Mala zarar verme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin süre yönünden reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mucur Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2021/119 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından şikayet hakkının süresinde kullanılmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarıca kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/1761 Esas, 2024/1061 Karar sayılı kararı ile; 1. 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, kastının bulunmadığı gerekçesiyle aynı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine, 2. 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın mala zarar verme suçundan, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle aynı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sanığın eylemleri nedeniyle üzüm asmalarının ve ceviz ağacının zarara uğradığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılanlar ve vekilin yokluğunda verilen ve katılan vekiline 13.07.2024 tarihinde tebliğ edilen hükmün, katılanlar vekili tarafından 03.09.2024 tarihinde temyiz edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 331/4. maddesinde düzenlenen; "Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." şeklindeki hüküm karşısında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçu bakımından kastının bulunmadığı gerekçesiyle, mala zarar verme suçu bakımından ise suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararlarının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/1761 Esas, 2024/1061 karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mucur Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.