Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3650 K.2025/4485

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 16.04.2015 olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 11.05.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2023 tarihli kararı ile 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de; zamanaşımını kesen son işlem olan 27.10.2015 tarihli erteli mahkumiyet kararından ("5 ay 26 gün"lük seri muhakeme usulü nedenli durma süresi de eklendiğinde) son karar tarihine kadar zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi atfıyla 154/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.10.2015 tarihli erteli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten seri muhakeme usulü uygulanması nedeni ile durma süresi de eklendiğinde temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.