Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3669 K.2025/4888

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/193 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli ve 2022/3784 Esas, 2023/4243 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğu ve seri muhakeme usulü işlemlerinin yerine getirilmesinin zorunluğu olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2025 tarihli ve 2024/685 Esas, 2025/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08.06.2010 tarihi yerine 2009 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında başka bir suçtan yapılan soruşturma kapsamında evinde 08.06.2010 tarihinde yapılan aramada 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz iki adet ruhsatsız tabancanın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrara dönük savunmasına,

olay tutanağına, Ankara ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüklerinden alınan 09.06.2010 ve 26.03.2013 tarihli Uzmanlık Raporlarına göre, sanığın, evinde yapılan aramada 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz birden fazla tabanca bulundurmakla üzerine atılı suçu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR