Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3883 K.2025/6850

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.11.2010 tarihli 2009/2266 Esas, 2009/1995 Karar numaralı ilamıyla 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6000 TL ve 400 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir

B. Yargıtay Bozma İlâmı

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2013/364 Karar sayılı kararı ile "..sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, yeni suç işlenmesi nedeniyle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2024 tarih, 2024/433 Esas, 2024/536 Karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanması sonucu sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ay hapis 400 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın konutunda yapılan aramada ele geçirilen ateşli silah ve fişeklerinin kendisine ait olmadığı itirazlarına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olay; olay tarihinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığın ikametinde ... marka dönüştürülmüş ateşli silah ve 4 adet fişek ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporunda silahın kanun kapsamında olduğu iddiasına ilişkindir.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, incelenmede düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 gün ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.11.2010 tarihli 2009/1995 Karar sayılı kararı ile hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ...

15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2024/433 Esas, 2024/536 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Sanığa verilen 10 ay hapis cezası 20 gün adli para cezası, suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu,

yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak 50/1-a bendi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine, sanığın ekonomik ve sosyal durumu, geliri ve dosya kapsamındaki bilgilere göre 1 günlük adli para cezası tutarının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca takdiren 20,00 TL’den