Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3904 K.2025/5545

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/115 Esas, 2016/285 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.05.2021 tarihli ve 2020/19297 Esas, 2021/13940 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun basit yargılama usulüne tabi ve basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı yönünden değerlendirme yapılmasının zorunlu olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Türkoğlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2023 tarihli ve 2022/1194 Esas, 2023/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde başka bir suçtan ... Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü bulunan sanığın, saat 21.50'de infaz kurumu görevlilerince yapılan ara sayımda koğuşunda bulunmadığının tespit edilmesi üzerine firar ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

21.03.2016 tarihli olay tutanağına, 22.03.2016 tarihli vukuat raporuna, sanığın alınan ikrara dönük savunmasına göre, olay tarihinde hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumunda yapılan sayımda sanığın koğuşunda bulunmadığının ve kurumdan kaçtığının tespit edilmesinin firar suçunu oluşturması şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR