Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3917 K.2025/6665

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/418 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62., 51., 52/2., 53., maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 820,00 -TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresinin belirlenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmamasına rağmen mahkumiyetine karar verilmesinin ve sanık hakkında takdiri indirim oranının alt hadden uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; başkaca bir suç şüphesi nedeniyle sanık ...'ın işletmiş olduğu gazinoda yapılan aramada gazinonun muhtelif yerlerinde toplam 1 adet tabanca ile 128 adet merminin ele geçirildiği, ele geçirilen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanuna göre yasak vasfını haiz olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanık savunmaları, olayın intikal şekli, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, uzmanlık raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesinde tanımlanan suçu işlediğine dair kabulün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince alt hadden takdiri indirim uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR