Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4017 E. , 2025/6714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/177 E. 2024/124 K. SUÇ : Eziyet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4017 E. , 2025/6714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/177 E. 2024/124 K. SUÇ : Eziyet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2014/231 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili, katılan Şerife vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2021/7671 Esas, 2024/1696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/177 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eziyet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Cezanın üst sınırdan uygulanması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmemedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğine ve mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde henüz sekiz yaşında olan katılan ...'nın sistematik bir şekilde öz babasının şikayet tarihine kadar devam eden süreçte üvey babası olan sanık ... tarafından darp edilerek kafasının duvarlara vurulduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın eylemine uyan uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un "96/2-a" maddesi yerine aynı Kanun'un "96/2-b" maddesi olarak yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ve Mahkemenin takdirine göre belirlenen yaptırım ve takdiri indirim nedenlerine ilişkin uygulamada ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olduğu gözetilerek katılan ... vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2024 tarihli ve 2024/177 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.