Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4323 K.2025/4736

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarih ve 2019/28714 Esas, 2022/9075 Karar sayılı kararı ile ''6360 sayılı Yasayla TCK.nın 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında, sanığın suç tarihinde köylünün ortak kullanımında bulunan meraya ev yapmak sureti ile tecavüz ettiği, bu sebeple atılı suçun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2024 tarih ve 2024/147 Esas, 2024/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; kararın usule ve hukuka aykırı olduğuna, zamanaşımının kesildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 30.04.2014 olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 03.03.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 Sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın ilk savunma tarihi olan 27.06.2014 tarihinden (seri muhakeme usulü uygulanması için durma süresi de eklendiğinde) karar tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2024 tarih ve 2024/147 Esas, 2024/178 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR