Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4377 K.2025/6563

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli kararı ile özetle, savunma hakkının kısıtlanması, kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi ve suça konu sahte paranın müsadere edilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/401 Esas, 2024/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 62 52, 51... /1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Dosyada mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, kararın hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in muhafazasında bulundurduğu sahte paraları, iş karşılığında sanık Hasip'e vermek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın savunmaları, mağdur beyanları, tanık ifadeleri, ev arama tutanağı, uzmanlık raporu ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR