Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4565 K.2025/6158

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen düşme kararına yönelik kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında atılı suç bakımından öngörülen zamanaşımının hüküm tarihine kadar henüz dolmadığı gözetilerek, yargılamaya devamla davanın esasına yönelik bir karar verilmesi yerine zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/2090 Esas, 2025/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 283/1, 62... /1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin yetersiz olduğuna, şüphe bulunduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay gecesi sanık ... ile inceleme dışı diğer sanığın katıldıkları bir düğün merasimi sırasında diğer sanık ...'in alkol aldığı, sonrasında sanık ...'in kullandığı araçla seyir halinde iken polis tarafından gerçekleştirilen çevirme noktasında durmayarak kaçtıkları, sanık ...'in araçla polis memuru müşteki ...'ın ayağının üstünden geçtiği, yürütülen soruşturma işlemleri sırasında alkolsüz olduğu belirlenen sanık ...'ın alınan savunmasında suça konu aracı kendisinin kullandığını beyan etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri, olay ve yakalama tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2024/2090 Esas, 2025/472 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,