Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5241 K.2026/508

Hükümlü hakkında Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca durmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 13.10.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 21.04.2025 tarihli ve 2024/13637 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve KYB-2025/52418 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. "Karacabey

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2023 tarihli kararı ile, Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2022 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının sanığa 17/03/2022 tarihinde tebliğ edilmesi akabinde yasal itiraz süresi dolmadan 17/03/2022 tarihi dikkate alınarak kesinleştirme işlemi yapıldığı ve bu haliyle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştirilerek infaz edilmemesi sebebiyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği belirtilerek durma kararı verilmiş ise de.

Dosya kapsamına göre, Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/03/2022 tarihli ve 2022/30 soruşturma, 2022/38 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşme şerhinde kesinleşme tarihi 17/03/2022 olarak belirtilmiş ise de, kesinleşme şerhi ve tali karar fişinin 21/03/2022 tarihinde düzenlendiği, akabinde Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, şüpheliye bilgilendirme formu ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının 25/03/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde verildiğinin anlaşılması karşısında, şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından ve itiraz süresi ile itiraz hakkından haberdar olduğu,

hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ve tedavi ile denetimli serbestlik tedbirine itiraz etmediği ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımına devam ettiğinden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/4. maddesindeki emredici hüküm nedeniyle kamu davasının açıldığı, bu haliyle anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşme tarihinin önem arz etmediği cihetle, sanık hakkında mahkemesince yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 04.01.2022 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2022 tarihli ve 2022/30 Soruşturma, 2022/38 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 25.03.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 17.03.2022 tarihinde kesinleştirildiği,

21.03.2022 tarihinde tali karar fişinin düzenlendiği ve infazı için Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B.

Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlanıldığı, kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve 2022/30 Soruşturma, 2023/119 Esas, 2023/119 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, davanın Karacabey

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/202 Esas sırasına kaydedildiği, C. Karacabey

1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 19.09.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 09.04.2022 tarihinde kesinleşmesi gerekirken 17.03.2022 tarihinde kesinleştirme şerhi düzenlendiği, bu haliyle sanığın itiraz hakkının kısıtlandığı ve usule uygun kesinleşmesi yapılmamış bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunduğu gerekçesiyle kovuşturma şartı oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verildiği, Anlaşılmıştır. D.

Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2022 tarihli ve 2022/30 Soruşturma, 2022/38 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşme şerhinde kesinleşme tarihi 17.03.2022 olarak belirtilmiş ise de, kesinleşme şerhi ve tali karar fişinin 21.03.2022 tarihinde düzenlendiği, Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından infaz işlemlerine başlandığı, şüpheliye bilgilendirme formu ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının 25.03.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde verildiğinin anlaşılması karşısında, şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından ve itiraz süresi ile itiraz hakkından haberdar olduğu, hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ve tedavi ile denetimli serbestlik tedbirine itiraz etmediği ve uyuşturucu madde kullanması nedeni ile hakkında kamu davasının açıldığı,

erteleme kararının kesinleşme tarihinin hatalı gösterilmesinin somut dosya kapsamında sonuca etkili olmadığından yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden durma kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR