Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5559 K.2025/6677

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2024/397 Esas ve 2025/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un12/1, 12/4 ve 5237 sayılı Kanun'un 53, 52/1-2, 52/4, 63, 58/1-6, 54/4. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/9 78... /1587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın hasımları olduğu için silah taşıdığı, silahların bir kısmının çalışmadığı, bir kısmının da kuru sıkı tabancadan dönme olduğu, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğii, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık ...'in olay günü ikametinde yapılan aramada hakkındaki ihbar ile uyumlu şekilde çok sayıda tabanca, şarjör ve fişeklerin ele geçtiği, sanığın bahse konu silahlar ve fişekleri ticaret amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki durumlar üzerine olay günü sanığın ikametinde yapılan arama ile ele geçen tabancaların sayı ve niteliği, sanığın ekonomik durumu ve ele geçen paralar, hayatın olağan akışına uygun olmayan savunma, kolluk tarafında tanzim edilen tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın aralarında 6136 sayılı Kanun'un 12/4.maddesinde belirtilen vahim tabancalar da dahil çok sayıda tabanca ve fişekleri bulundurmak suretiyle atlı suçu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/9 78... /1587 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasına, ''...tahsil edileceğine" ibaresinden sonra gelen kısım çıkarılarak yerine ''... ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak,

oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Olay günü sanığın ikametinde yapılan arama işlemi ile ikisi nitelikli toplamda 7 adet tabanca ve 134 adet mermi ele geçtiği, sanığın atılı silah ticareti suçunu işlemediğine dair aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine, hakkındaki ihbar dışında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın ikametinde ele geçen ve uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu değerlendirilen ''7' adet tabancanın sayı bakımından vahim olması karşısında;

sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi yönündeki sayın heyetin görüşüne iştirak edilmemiştir. 16.09.2025