Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5578 K.2026/1413

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/200 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Hükümlünün Kaçması'' suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/200 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2021/10939 Esas, 2023/18790 Karar sayılı kararıyla ''Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmediğinden reddine,ancak.

1.Dosya kapsamına göre; kesinleşmiş mahkûmiyet ilamı nedeniyle hakkında yakalama kararı bulunan sanığın, adliyedeki polislerden kaçmak isterken adliye içinde kesintisiz takip sonucu, henüz kontrolden çıkmadan yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2.

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında,

temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren hükümlünün kaçması suçu yönünden. Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görüldüğü'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Başkale

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/218 Esas, 2023/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Hükümlünün Kaçması'' suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292/1, 35/2, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi. Sanığın atılı suçu işlemediğine ve somut olayın gerçekleşmediğine, evin kapısının mağdure tarafından kilitlendiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan sanık ...'in temyiz dışı sanıklar .. ve .. ile birlikte ..

Adliyesi İnfaz Bürosuna geldiği, adliyede görevli katip olan şikayetçi ...'nın yaptığı sorgulamada sanığın kesinleşmiş hükümden dolayı yakalamasının olduğunu görmesi üzerine durumu kolluk görevlilerine haber vereceği esnada adliyede görevli polis memuru olan müşteki ...'in infaz bürosuna geldiği, müşteki ..'un şikayetçi ...'e sanığın yakalaması olduğunu bildirmesi üzerine sanık ...'nin temyiz dışı sanıklara "siz ikiniz polisi yakalayın ben kaçacağım" diyerek adliyenin 3. katından aşağı doğru kaçmaya başladığı, şikayetçi ...'in adliye polis noktasındaki diğer polis memuruna bağırarak sanık ...'yi yakalamasını söylediği,

kendisinin de temyiz dışı sanıkların yanından ayrılarak sanığı adliye binası içerisinde kaçarken yakaladıkları ve sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin sanığın ikrar içeren savunması,

şikayetçilerin anlatımları, tanıklar .. ve ..'nin bilgi ve görgüleri ile 07.07.2015 tarihli görüntü izleme ve tespit tutanağının içeriğiyle sabit olduğu anlaşılmakla sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Başkale