Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5799 K.2026/786

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/303 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43,1, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/77 Esas, 2025/525 Karar sayılı kararı ile. "İstinaf başvurularında bulunan sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a.1. cümlesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri a. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi. Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin toplanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin toplanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 23.04.2021 tarihinde sanıkların motosiklet ile olay yerine geldikleri, sanık ...'in motosikletten inerek kullanıcı ...D.'nin yanına geldiği, sanık ...'in cebinden çıkarttığı maddeyi kullanıcıya vereceği ve kullanıcının cebinden çıkardığı şeyi sanık ...'e vereceği esnada müdahale edildiği, kullanıcının elinde 50,00 TL bulunduğu ve sanık ...'in elinde bulunan metamfetaminin muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu, kullanıcı ...D.'nin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde 23.04.2021 tarihli fiilleri ile uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Ancak; ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2022/3282 Esas, 2024/1624 Karar sayılı kararında; sanık ...'ın 28.07.2021 tarihli eylemi ile sanık ...'nın 18.10.2021 tarihli eylemine yönelik ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükümlerin istinaf incelemesine konu edilmeyerek kesinleştiği ve bu itibarla kanun yoluna başvuru şartı olan istek şartının gerçekleşmediği halde, bu eylemlere ilişkin olarak istinaf incelemesi yapıldığı anlaşılmakla; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.07.2024 tarihli ve 2022/3282 Esas, 2024/1624 Karar sayısı ile sanık ...'ın 28.07.2021 tarihli eylemi ile sanık ...'nın 18.10.2021 tarihli eylemlerine yönelik olarak vermiş olduğu kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede; ...

36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/303 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararı ile istinaf edilmeden kesinleşen ...'ın 28.07.2021 tarihli eylemi ile sanık ...'nın 18.10.2021 tarihli eylemlerine yönelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi Kanun'a aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/77 Esas, 2025/525 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre ... Bölge Adliye Mahkemesi