KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/5835 E., 2026/2273 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/316 E., 2025/281 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
518 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/220 Esas, 2024/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1. 53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/220 Esas, 2024/405 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 06.02.2025 tarihli ve 2025/316 Esas, 2025/281 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması bakımından yeterli araştırma yapılmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan .. isimli kişi üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ..'nin uyuşturucu maddeyi .. isimli kişiden aldığını ifade etmesi üzerine yapılan çalışmalarda bu kişinin sanık olduğunun tespit edildiği, sonrasında sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Olayın intikal şekli, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, tanık ..'nin aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki ikrara dönük beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın uyuşturucu maddeleri satın aldığını söylediği ancak haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen kişiler hakkında yeni deliller ortaya çıkması durumunda sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli, 2025/316 Esas, 2025/281 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kollukça şüphe üzerine durdurulan bir kişinin üzerinde uyuşturucu bulunmuş, bu kişinin maddeyi aldığını söylediği şahsın sanık olduğu tespit edilmiş ve sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoid sınıfı uyuşturucular ele geçirilmiştir. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi tekerrür hükümleriyle birlikte TCK 188/3, 188/4-a ve 62/1 uyarınca mahkûmiyet kararı vermiş; sanık müdafii etkin pişmanlık yönünden yeterli araştırma yapılmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucuyu satın aldığını söylediği ve haklarında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen kişiler yönünden yeni delil ortaya çıkması halinde, etkin pişmanlık hükümleri sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluyla uygulanabilir; bu ihtimalin varlığı, hüküm aşamasında etkin pişmanlık araştırmasının eksikliğini bozma nedeni yapmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - alıcı konumundaki tanığın beyanı, kriminal rapor ve sanığın ikrara dönük beyanlarıyla sübut sağlandığından ve etkin pişmanlık kapısı yargılamanın yenilenmesiyle açık tutulduğundan temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Madde temin edilen kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse etkin pişmanlık talebi o an reddedilse bile kaybolmaz; müdafi bu kişiler hakkında ileride dava açılıp mahkûmiyet çıkması ihtimalini izleyip yargılamanın yenilenmesi başvurusunu hazır tutmalıdır.