Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6340 E. , 2025/11129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/387 E., 2025/292 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6340 E. , 2025/11129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/387 E., 2025/292 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2021/284 Esas, 2023/ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53... /6 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2023/387 Esas, 2025/292 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (sanık ... aleyhine) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, tape kayıtlarının suç unsuru içermediğine, tutanakta bahsi geçen aracın Erzurum iline hiç gelmediğine, sanığa iftira atıldığına, eksik araştırma yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince en üst hadden indirim yapılması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanık ...'in diğer sanık ...'tan temin ettiği uyuşturucu maddeyi tanıklar... ve ...'e sattığı, bu şekilde sanık ...'ın diğer sanık ...'e uyuşturucu maddeyi satmak, sanık ...'in ise ...'tan aldığı suça konu maddeyi tanıklara satmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tape kayıtları, tanıklar ... ve...'nin beyanları, tutanak mümzilerinin ifadesi, sanık ...'in ikrarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2023/387 Esas, 2025/292 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İletişimin dinlenmesi kararı bulunan bir sanığın diğer sanıktan temin ettiği uyuşturucuyu tanıklara sattığı; sanıklar ticaret suçundan mahkûm edilmiş, bir müdafi tape kayıtlarının suç unsuru içermediğini ve aracın hiç Erzurum'a gelmediğini, diğeri etkin pişmanlık indiriminin üst hadden yapılmasını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Olay tutanağı, tape kayıtları, tanık beyanları, tutanak mümzilerinin ifadesi ve sanığın ikrarı ile kriminal rapora dayalı vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı; TCK 188/3 ve 192/3 etkin pişmanlık ile 62, 52, 53. maddelerin doğru uygulandığı.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İletişim tespiti (tape) delillerine itirazda kayıtların tanık beyanı, tutanak ve kriminal raporla desteklenip desteklenmediği kritik; ikrar ve çoklu delil birleştiğinde tek bir delil unsuruna (tape/araç) itiraz mahkûmiyeti sarsmıyor. Etkin pişmanlık indirim oranı da mahkeme takdirinde.