Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6471 K.2025/8927

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen hükmün Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarih ve 2021/3404 Esas, 2023/8938 Karar sayılı kararı ile; "...1.

İhbar üzerine sanığın evinde yapılan arama ele geçirilen maddelerin 07.01.2013 tarihli İnceleme Raporu ve 13.12.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre, 2 adet el yapımı bomba oldukları, proteknik malzemelerden potasyum klorat sodyum benzoat içerikli karışımın ana patlayıcı, ana patlayıcı ısı ve harareti arttırmak amacıyla dumansız barut ve kibrit başları eklenerek yeşil renkte fitillerin başlatıcı, çivi ve bilyelerin parça tesiri, koli bandı ve elektrik bandının plastik şişe üzerine sarılarak basınç etkisi ve parça etkisi, 7 litrelik su damacanasının el yapımı bombaları kamufle ve taşımada kullanılmak suretiyle el yapımı bomba yapıldığı,

canlılar üzerinde öldürücü yaralayıcı cansızlar üzerinde yakıcı yıkıcı tahrip edici özelliğe sahip oldukları hususlarına yer verildiği tespit olunmuştur. Sanık tarafından üzerine atılı suçun işlendiği anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlenirken hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini.

3. 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan "işlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezası ertelenebilir..." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2025 tarihli ve 2023/838 Esas, 2023/880 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5237 sayılı Kanunun 174/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın, atılı suçun faili olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda oluşmadığına, arama ve elkoyma tutanaklarının usule uygun olmadığına, hukuka aykırı delillerle kurulan hükmün bozulması gerektiğine, resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, bir çok suçtan arama kaydı bulunduğu yönünde sanık hakkında yapılan ihbar üzerine, ikamet ettiği evde yapılan aramada 1 adet dürbünlü 38764 seri nolu tüfek, 1 adet Ramington marka USA ibareli pompalı tüfek, 1 adet ... seri nolu prenses ibareli tüfek, 1 adet ... air rifle mod 201 havalı tüfek, 1 adet ... ibareli 8 cal.marka ... seri nolu toplu tabanca, 2 adet cam kavonozda barut olduğu değerlendirilen madde, 1 adet namlu kısmı 5 cm bıçak, 2 adet namlu kısmı yaklaşık 20 cm uzunluğunda bıçak, 1 adet üç ağızlı kesici alet, 1 adet demir kılıf içinde siyah jop, 1 adet komando bıçağı,

bomba teli, 1 adet MKE yapımı 9 mm çaplı dolu fişek, 1 adet RIVIRS EDGE ibareli fişek şeklinde bıçak, 1 adet el yapımı dolu fişek, poşet içinde muhtelif çiviler, 1 kutu içinde 32 adet tüfek fişekleri, maytap fitili, 7 litrelik mavi termos içinde iki adet fitile irtibatlı halde dışı çivilerle sarılı hazır düzenek ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ekspertiz raporları, ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ...

Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğünün inceleme raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya