Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6712 E. , 2025/9043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2014 E., 2025/1642 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6712 E. , 2025/9043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2014 E., 2025/1642 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ve müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 26. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/225 Esas, 2025/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1 ve 4. fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/2014 Esas, 2025/1642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Mahkumiyet hükmünün, usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, yargılamaya konu silahların usul ve kanuna aykırı yakalandığı ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, arama yapılırken kolluğun PVSK'na ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 19 maddelerine uygun davranmadığına, işlenen suçla verilen cezanın orantılı olmadığına, sanığın sayı itibari ile bu kadar silah taşıdığını bilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın aracında vahim sayıda silah ele geçirildiği ve sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın aracında ele geçirilen silahların niteliği ve sayıca vahim nitelikte olması, sanığın suça konu silahları 20.000 TL karşılığında taşıdığına ilişkin tevil yoluyla ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/2014 Esas, 2025/1642 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.