Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6699 K.2026/2332

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli, 2015/446 Esas, 2015/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 228/1, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli, 2015/446 Esas, 2015/621 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2019/23573 Esas, 2021/7471 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli, 2021/458 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; basit yargılama usulü uygulanarak kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 228/1, 62/1, 52, 53... . maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nin 251/3. maddesi uyarınca 18 gün hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli, 2021/458 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli, 2022/1182 Esas, 2023/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 228/1, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli, 2022/1182 Esas, 2023/570 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2023/2893 Esas, 2023/10460 Karar sayılı kararı ile; ''Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında,

suç tarihi dikkate alınarak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; dosyanın görevsizlik kararı üzerine Uşak

5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği ardından dosyanın Uşak Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın 31.10.2024 tarihinde seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine seri muhakeme usulünün uygulanmadığı,sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 31.10.2024 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve Uşak

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2025 tarihli, 2024/687 Esas, 2025/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 228/1, 62/1, 52, 53... . maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi İşyerinin kendisine ait olmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan rutin kontroller esnasında fiilen sanığın işlettiği ...

Kahvehanesi isimli işyerinde yapılan kontrolde işyerindeki masa etrafında tanıklar .. ve ..'nun oturduğu, önlerinde oyun kağıdı, yapboz kağıdı ve 80 TL para olduğu ve tanıkların kumar oynadıklarının görüldüğü ve sanığın bu suretle kumar oynanması için yer ve imkan sağlayarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın 06.10.2015 tarihli celsede Mahkeme huzurundaki ikrar içeren savunması, 26.05.2015 tarihli tutanağın içeriği ile sanığın tutanağı herhangi bir itirazı bulunmaksızın imzalaması,

tanıklar .. ve ..'nun soruşturma aşamasındaki bilgi ve görgüleri itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek cezanın belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak