Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7210 E. , 2025/7884 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2529 E., 2025/1993 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7210 E. , 2025/7884 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2529 E., 2025/1993 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dileklerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/61 Esas, 2025/111 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'un 12/2,4 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/2529 Esas, 2025/1993 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın vareste tutulma talebi hakkında sonradan karar verilerek sanığın yokluğunda hüküm kurulmak sureti ile sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın silahların ele geçtiği iş yerinin kira sözleşmesinde sadece kefil olduğuna, sanığın diğer sanığın eylemine iştirakinin bulunmadığına, söz konusu iş yerinin diğer sanığa ait olduğuna, olaydan sonra depozito ücretinin ve iş yerinin mallarının diğer sanığa iade edilmesinin bunu kanıtladığına, takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, Mahkumiyet kararının afaki ve varsayımsal delillere dayandığına, somut delil olmadığına, sanığın diğer sanığın eylemine iştirakinin bulunmadığına, sanık hakkında ihbar olmadığına, iş yerinin sahibinin diğer sanık olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un ismi öğrenilemeyen bir şahısla silah imalatı yaptığı yönünde istihbarati bilgiler elde edilmesi üzerine, söz konusu iş yerinde yapılan aramada suça konu silah ve aletlerin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; istihbarati bilgi, olay tutanağı, uzmanlık raporları, tutanak mümzi ifadeleri, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her iki sanık hakkında da suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup; sanık ...'un savunma hakkının kısıtlanmadığı, sanıkların söz konusu iş yerini birlikte tutmaları ve yakalandıkları esnada içerisinde silah bulunan kutuları birlikte taşıdıkları göz önüne alındığında sanıkların iştirak halinde hareket ettiklerinin sabit olduğu, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmama nedenlerinin yerel Mahkeme tarafından gerekçelendirildiği hususları da göz önüne alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/ 2529 Esas, 2025/1993 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.