KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/7458 E., 2026/2046 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1437 E., 2025/862 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
562 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/261 Esas, 2025/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1437 Esas, 2025/862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanığın kullanıcı tanık ...'e bonzai sattığı ve olay yerinde yakalandığında elinde bulunan kutu ve çantanın içindeki uyuşturucu maddeleri rızayla görevlilere teslim ettiği, akabinde ikametinde yapılan aramada bonzai ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
olay tutanağı, tanık beyanı, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği, sanığın tanığa uyuşturucu madde verdiğine dair ikrarı, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP)'tan temin edilerek dosya arasına alınan tanık ...'de ele geçen maddeye ilişkin kriminal rapor ile dosyada mevcut diğer kriminal raporlar, cep telefonu inceleme tutanağı ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın temyiz dilekçesinde ismini belirttiği şahıslar hakkında delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması,
dava açılması ve neticesinde mahkumiyet hükmü kurulması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğundan bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1437 Esas, 2025/862 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.
5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın kullanıcı tanığa bonzai sattığı, olay yerinde yakalandığında elindeki kutu ve çantadaki uyuşturucu maddeleri rızayla görevlilere teslim ettiği, ikametinde yapılan aramada da bonzai ele geçirildiği iddia edilmiştir. Tanıkta ele geçen maddeye ilişkin kriminal rapor UYAP'tan temin edilerek dosyaya alınmıştır. Sanık etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tanık beyanı, sanığın tanığa madde verdiğine dair ikrarı, ele geçen maddenin miktar ve çeşitliliği ile kriminal raporlar birlikte ticaret suçunun sübutunu ortaya koyar (TCK 188/3, 188/4-a). Sanığın temyiz dilekçesinde adını verdiği kişiler hakkında dava açılıp mahkûmiyet kurulması halinde, yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlığın uygulanması her zaman mümkün olduğundan bu aşamada koşulları oluşmamıştır. Temyiz incelemesi CMK 289/1 ile sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık için verilen isimlerin, ilgili kişiler hakkında dava açılıp mahkûmiyet kurulmasına elverecek belirlilikte olması aranmakta, aksi halde değerlendirme yargılamanın yenilenmesine bırakılmaktadır; savunma bu isimleri delilleriyle birlikte suç duyurusuna konu edecek şekilde somutlaştırmalıdır.