Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/8507 E. , 2025/9839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2025/279 E., 2025/1049 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma KARAR : Temyiz isteminin süreden reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.06.202
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/8507 E. , 2025/9839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2025/279 E., 2025/1049 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma KARAR : Temyiz isteminin süreden reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/279 Esas, 2025/1049 Karar sayılı ek kararının sanık müdafii tarafından temyizi gereği düşünüldü: Sanık müdafiine 20.05.2025, sanığa 23.05.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 16.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, sanık müdafii temyiz dilekçe tarihinin UYAP sisteminde yaşanan gecikme nedeni ile 03.06.2025 olarak gözükmesi gerekirken 16.06.2025 olarak gözüktüğünü belirtmesine rağmen temyiz dilekçesinde bulunan sanık müdafiine ait e-imza incelendiğinde dilekçenin 16.06.2025 tarihinde imzalandığı ve bu iddiaanın yerinde olmadığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçunda temyiz isteminin süreden reddine dair ek karar temyiz edilmiş; sanık müdafii dilekçe tarihinin UYAP gecikmesi nedeniyle geç göründüğünü ileri sürmüş, ancak dilekçedeki e-imzanın 16.06.2025'te atıldığı belirlenmiştir.
Hukuki İlke: CMK 291/1 uyarınca gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğinden itibaren iki haftalık temyiz süresi işler; süre geçtikten sonra yapılan temyiz CMK 296/2 uyarınca reddedilir. UYAP gecikmesi iddiası, dilekçedeki e-imza tarihiyle çürütülebilir.
Uygulama Sonucu: temyiz reddi, ek karar onama
Dava Strateji Notu: Temyiz/istinaf süresine mutlak dikkat edilmeli; sistem gecikmesi savunmasında belirleyici delil e-imza tarihi olduğundan, dilekçe erken tarihte fiilen imzalanıp gönderilmelidir.