İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2025/8646 Karar: 2025/9582 Tarih: 2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8646 K.2025/9582

8. Ceza Dairesi 2025/8646 E. , 2025/9582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/568 Esas, 2025/905 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/568 Esas, 2025/905 Karar say

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2025/8646 E. , 2025/9582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/568 Esas, 2025/905 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/568 Esas, 2025/905 Karar say

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2025/8646 E. , 2025/9582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/568 Esas, 2025/905 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/568 Esas, 2025/905 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklindeki düzenleme ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzenlenen gerekçeli kararda "...CMK'nın 294/1. maddesi gereğince temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğu, aksi takdirde Yargıtay ilgili Ceza Dairesince temyiz başvurusunun reddedilebileceği," ihtarının da bulunduğu, kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın sunmuş olduğu 11.06.2025 tarihli dilekçede temyiz sebeplerine yer verilmediği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesine ve Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi sanığı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm etmiş; gerekçeli kararda CMK 294/1 uyarınca temyiz sebebi gösterme zorunluluğu ve gösterilmemesi halinde temyizin reddedilebileceği ihtarı yer almıştır. Karar usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen sanığın verdiği dilekçede temyiz sebeplerine yer verilmemiştir.

Hukuki İlke: CMK 294 uyarınca temyiz eden hükmün neden bozulmasını istediğini göstermek zorundadır ve temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır; usulüne uygun ihtaratlı tebligata rağmen dilekçede temyiz sebebi gösterilmemişse temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilir.

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi

Dava Strateji Notu: Gerekçeli kararda temyiz sebebi gösterme ihtaratı usulünce yapılıp tebliğ edilmişse, salt 'kararı temyiz ediyorum' türü dilekçe redde götürür; bu nedenle temyiz dilekçesine mutlaka hükmün hukuki yönüne ilişkin somut bozma sebepleri yazılmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla