Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8653 K.2026/1944

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/420 Esas, 2024/521 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 26... ay hapis ve 52.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/835 Esas, 2025/1416 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 35/1-2 nci maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 16... ay 15 gün hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik incelemeye, delil yetersizliğine, delillerin değerlendirilmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tutuklamaya ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Eksik ceza tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanıklar .. ve ..'ın yurtdışından temin ettikleri iddia edilen suça konu net 44.100,98 gram kokainin bulunduğu valizleri yurtdışından giriş yapan ancak arama yapılmayan temyiz dışı sanık ..'ın aracına yerleştirdikleri, daha sonra sanık ...'in ikametine yakın bir alanda aracı ile sanık ..'ın kullandığı aracın yanına park etmesi sayesinde uyuşturucu maddenin bu araca naklini gerçekleştirecekleri sırada yakalandıkları iddia edilen olayda, Sanıklar .. ve ..'ın, ticari maksatla bulundurarak naklettikleri uyuşturucuyu, sanık ...'in yaşam alanının bulunduğu mahale getirip,

sanık ...'in sanık ..'ın kullandığı aracın sol tarafına park ettiği, maddeyi ticari maksatla kabul edecek ..'e yönelik, suçun tamamlanması aşamasını ifade eden teslim olgusunun polislerce araya girilerek müdahalede bulunulması sonucu polis ekiplerince yakalaması ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı,

temyiz dışı sanıklar ile sanık ...'in farklı seçimlik hareketlerin failleri olarak değerlendirilmeleri gerektiğinden aynı doğrultu ve amaçta aynı seçimlik hareket içerisinde bir iştirak iradesi görünümü olmadığı dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanamayacağı yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/835 Esas, 2025/1416 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Olay ve yakalama tutanağı, fiziki takip tutanağı ve sair dosya kapsamına göre temyiz dışı sanıklar .. ve ..'ın yurt dışından temin ettikleri suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu valizleri sanıklar .. ve ..'ın birlikte yurt dışından giriş yapan ancak arama yapılmayan sanık ..'ın aracına yerleştirdikleri, daha sonra sanık ...'in ikametine yakın bir alanda aracı ile sanık ..'ın kullandığı aracın yanına park edip uyuşturucu maddenin bu araca naklini gerçekleştirecekleri sırada yakalandıkları olayda,

sanık ...'in diğer sanıklar .. .. ve .. ..'ı tanımadığını beyan etmesine karşın sanığın olaydan kısa süre önce farklı tarihlerde aynı uçakta aynı koltuk sırasında yurt dışı çıkış-giriş uçuş kaydının bulunduğuna ilişkin araştırma tutanağı içeriği karşısında sanığın diğer sanıklarla işbirliği halinde suça konu uyuşturucunun nakli hususunda ortak hareket ettiği sabit olduğundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası ile sanığın uyuşturucu maddenin nakli hususunda diğer sanıklarla ortak hareket ettiği sabit olmasına karşın yasal koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi hükümlerinin

uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmemesi gerektiği düşüncesi ile Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 11.02.2026